作为核心金融基础设施中的一部分，支付清算将彼此独立的不同金融模块连接成有机的整体，促使其正常运转。在现代金融体系中，随着金融产业规模的扩大，支付体系的地位逐渐凸显，向下有利民生，降低社会上交易的摩擦成本，向上提高经济运行效率，促进经济稳定发展。
自年10月CNAPS（中国现代化支付系统）在北京、武汉两地投产后，在接下来十多年内，第二代CNPAS和CIPS（人民币跨境支付体系）逐渐建立并完善，共同构成中国支付清算系统。境内支付方面，根据中国支付清算发展报告（）提供的数据，可以看到年全国银行业金融机构共办理非现金支付业务.12亿笔，金额.67万亿元，同比分别增涨36.94%和0.23%。支付清算呈现以下特点：票据业务总量下降、结构分化；银行卡发卡量保持稳步增长；贷记转账等其他结算业务量有所下降；电子支付尤其是移动支付业务延续快速增长势头，境内电子支付成为支付领域的主要增长点。
根据年11月28日中国人民银行副行长范一飞在第八届中国支付清算论坛的讲话，可以发现境内支付清算市场目前仍然存在不少问题：首先，商户资质审核不严，准入管理流于形式，随之而来的就是伪造、编造交易，使得交易信息的真实性、完整性都受到影响。其次，核心业务外包，但管理能力较差，导致外包业务出现大量纰漏。第三，受理终端管理不严密，挪用支付机构买卖终端，一机多码、一机多户的现象频繁出现。
第四，为非法活动提供支付服务，一些商户利用虚假商户和和终端为网络*博、黑灰产业提供支付渠道。另外，不同于小额批量支付系统若干笔交易打包统一处理，批量发送，定时清算，央行在大额支付过程中的实时逐笔清算模式，只在工作日8:30到17:00运行，周末、节假日关闭，导致了到账时间的延后。
所以，部分支付机构为特约商户提供大额资金当日结算服务，也就是说支付机构的利用自有资金或银行间授信资金提前将资金结算给予用户，而不是经过跨行清算，收单清算，异地转账涉及分行和总行的清算等一系列清算过程。而这种行为本质上涉及到信贷服务，容易滋生很多风险隐患，比如说银行套取的短期授信资金投资于高风险资产，产生严重的期限错配；甚至还利用信托、券商层层嵌套，抬高金融杠杆率，导致风险扩张。
区块链技术通过共识机制、哈希函数和数字签名等技术保障历史记录不会被篡改新型账本模式，具备交易即结算，可编程性、去信任化等特点。
基于区块链底层的DCEP系统，从目前人民银行领导和相关负责同志的讲话和论文中，可以推断具备以下特点：数字通证替代了账户模型，以数字货币的表现形式完成确权，同时具备可编程性；遵循以传统的中央银行-商业银行二元模式运行框架，对C端用户采用DIDa身份体系；采用密码学技术aDID：即DecentralizedIDs，分布式数字身份标识符，由字符串组成的标识符，用来代表一个数字身份，它是一种去中心化可验证的标识符，实体可自主完成DID的注册、解析、更新或者撤销操作，不需要中央注册机构就可以实现全球唯一性。和中心化登记中心、认证中心和数据分析中心完成对数字货币的监控。根据这几个特质，可以发现DCEP在支付系统中与目前最为火热的第三方电子支付可以相互替代。
终端和商户审核的问题是核心。由于数字货币的确权属性和衍生的DID身份体系，线上冒充商户进行伪造、编造交易将会基本杜绝，而登记中心和数据分析中心的存在将会对网络*博、黑灰产业进行封锁。
但是由于支付过程中涉及到很多线下的场景，区块链系统主要是在线上系统内对此类风险予以排查和封锁，从线下绕过这类安全体系仍然存在一定可能性，所以C端支付方面区块链能做的依然有限。不同于C端支付，银行间支付和清算已经完成电子化，在这方面区块链能更好提供效用。
在传统支付清算过程中，转账和汇款涉及银行账户操作，较为麻烦的是跨行转账，除了调整交易双方在各自开户银行的存款账户余额以外，还涉及两家开户银行之间的结算，也就是需划拨中央银行的存款准备金账户余额。这相当于是在三个不同的账户体系内进行流转。更麻烦的是涉及到第三方支付机构的收单清算，这其中可能出现屡禁不止的二清风险，结算过程也就更为复杂。在大额资金划转中由于银行和支付机构为吸引顾客可能会使用前文所述的大额资金当日结算服务更加剧了清算过程中的风险。在DCEP系统中，这部分风险或许可以利用数字货币的可编程性实现。
当然，这其中仍然存在着结算完成前违约风险、流动性风险、智能合约漏洞风险等问题，但不失为目前清算系统问题的破局之道。